The red card shown to Bournemouth forward Evanilson during the match against Manchester United has been overturned by the Football Association (FA).
Evanilson was initially sent off after a VAR review concluded he had fouled Manchester United`s Noussair Mazraoui, despite the fact that he appeared to slip just before the collision.
The contact with Mazraoui`s shin occurred after Evanilson lost his footing.
However, referee Peter Bankes, advised by VAR, issued a red card, classifying the challenge as serious foul play despite it not appearing intentional or malicious.
Bournemouth contested the decision, and their appeal to the FA was successful, resulting in the rescinding of Evanilson`s three-match suspension.
Despite the overturned ban, Bournemouth may still feel aggrieved as they were forced to play the final 20 minutes of the match with ten men, and Manchester United subsequently scored a late equaliser through Rasmus Hojlund.
Former Premier League referee and SunSport columnist Mark Halsey criticised the decision, stating that Evanilson`s tackle did not merit a red card and that VAR, operated by John Brooks, should not have intervened.
Halsey commented: “Referee Peter Bankes initially gave a yellow card to the Brazilian, which was the correct call. Evanilson`s slip made the tackle reckless, but it was not serious foul play.”
He added: “Why on earth did VAR John Brooks get involved? It was a very poor decision, and Bournemouth has every right to feel aggrieved as it significantly impacted the game and potentially harmed their European aspirations.”
The decision to overturn the ban was met with mixed reactions from fans online.
One fan commented: “What a joke. That looked like a leg breaker challenge, and now it`s okay? Wow!”
Another added: “That was a clear red card.”
However, another fan supported the overturning, stating: “That red card cost Bournemouth the win.”
Tradução para Português Brasileiro
O cartão vermelho mostrado ao atacante do Bournemouth, Evanilson, durante a partida contra o Manchester United foi anulado pela Football Association (FA).
Evanilson foi inicialmente expulso após uma revisão do VAR que concluiu que ele havia cometido falta em Noussair Mazraoui, do Manchester United, apesar de o jogador do Bournemouth ter escorregado pouco antes do contato.
O contato com a canela de Mazraoui ocorreu depois que Evanilson perdeu o equilíbrio.
No entanto, o árbitro Peter Bankes, aconselhado pelo VAR, exibiu o cartão vermelho, classificando a disputa como jogo brusco grave, embora não parecesse intencional ou maliciosa.
O Bournemouth contestou a decisão, e seu recurso junto à FA foi bem-sucedido, resultando na anulação da suspensão de três partidas de Evanilson.
Apesar da anulação do cartão, o Bournemouth ainda pode se sentir prejudicado, pois foi forçado a jogar os últimos 20 minutos da partida com dez homens, e o Manchester United subsequentemente marcou um gol de empate nos acréscimos com Rasmus Hojlund.
O ex-árbitro da Premier League e colunista do SunSport, Mark Halsey, criticou a decisão, afirmando que a entrada de Evanilson não justificava um cartão vermelho e que o VAR, operado por John Brooks, não deveria ter intervindo.
Halsey comentou: “O árbitro Peter Bankes inicialmente deu um cartão amarelo ao brasileiro, e essa foi a decisão correta. O escorregão de Evanilson transformou a entrada em imprudente, mas não foi jogo brusco grave.”
Ele acrescentou: “Por que diabos o VAR John Brooks se envolveu? Foi uma decisão muito ruim, e o Bournemouth tem todo o direito de se sentir prejudicado, pois impactou significativamente o jogo e potencialmente prejudicou suas aspirações europeias.”
A decisão de anular o cartão foi recebida com reações mistas entre os torcedores online.
Um torcedor comentou: “Que piada. Parecia uma entrada para quebrar a perna, e agora está tudo bem? Uau!”
Outro acrescentou: “Aquilo foi um cartão vermelho claro.”
No entanto, outro torcedor apoiou a anulação, afirmando: “Aquele cartão vermelho custou a vitória ao Bournemouth.”
Henrique Oliveira Santos